// data & ai · giornale tecnico MILANO ● LIVE 00:00:00

Il 54% delle aziende ha già avuto un incidente con un agente AI

Una survey su 107 aziende: più della metà ha già avuto un incidente o near-miss con agenti AI, ma solo un terzo assegna a ogni agente un’identità dedicata e lo stack resta quasi tutto provider-native.

Gli agenti AI ricevono accesso reale a sistemi e dati più in fretta di quanto le aziende riescano a metterli in sicurezza. È la fotografia di una survey di VentureBeat (Pulse Research) su 107 aziende con oltre 100 dipendenti: il 54% ha già avuto un evento di sicurezza legato agli agenti — il 18% un incidente confermato, il 36% un near-miss intercettato prima del danno.

Il punto debole strutturale è l’identità. Solo circa un terzo (32%) assegna a ogni agente una scoped identity gestita; il resto condivide credenziali su almeno una parte della flotta (69% del campione). Quando gli agenti condividono API key o credenziali di service account, un singolo agente compromesso o con permessi eccessivi ha un blast radius ampio — e solo il 30% isola gli agenti più a rischio in sandbox.

Lo stack di sicurezza è quasi tutto preso in prestito dai provider: le guardrail di OpenAI guidano al 51%, seguite dai controlli cloud di Google e Microsoft e da quelli managed di Anthropic. Complessivamente l’82% indica un controllo provider-native o hyperscaler come layer primario, mentre gli specialisti dedicati (Palo Alto, CrowdStrike, Okta, Zenity, Lakera) restano a cifre singole.

Il paradosso della soddisfazione

La cosa più curiosa è la soddisfazione: 4,2 su 5 per un insieme di controlli che più della metà ha già visto fallire almeno una volta. Eppure la spesa resta una fetta sottile del budget di sicurezza (per il 46% tra il 6% e il 10%), solo il 35% crede che le proprie difese siano avanti rispetto agli attaccanti che usano l’AI, e il 59% prevede di cambiare o aggiungere tooling entro un anno.

Per chi costruisce pipeline e workload agentici sul proprio data stack, il messaggio operativo è chiaro: la non-human identity è il pezzo mancante. Dare a ogni agente un’identità governata con permessi least-privilege, isolare i workload più sensibili e monitorare a runtime valgono più di qualsiasi guardrail bundle. Nel campione, le aziende con credential sharing hanno subito incidenti nel 63,5% dei casi, contro il 40,9% di chi assegna identità scoped a ogni agente. I numeri, avvertono gli autori, sono direzionali: campione auto-selezionato e sbilanciato sul mid-market.

In sintesi

  • 54% delle aziende con un incidente o near-miss da agenti AI; solo il 32% dà a ogni agente un’identità scoped.
  • Stack di sicurezza dominato dai controlli provider-native (82% come layer primario), specialisti marginali.
  • Identità governata, isolamento e monitoraggio a runtime restano le priorità meno implementate.

Fonte: The agent security gap: 54% of enterprises have already had an AI agent incident, and most still let agents share credentials — https://venturebeat.com/ai/the-agent-security-gap-54-of-enterprises-have-already-had-an-ai-agent-incident-and-most-still-let-agents-share-credentials

Condividi X Facebook LinkedIn WhatsApp Email

// scritto da

Fernando

Hai qualcosa da aggiungere? Unisciti alla discussione.

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Altri dell'autore

dalla stessa firma