Quasi tutti i coding agent competono su quanto fanno al posto tuo. Pi fa il contrario e lo scrive nella propria documentazione: niente MCP nel core, niente sub-agent, niente plan mode, niente popup di permessi, niente to-do list integrate, niente bash in background. Dove gli altri elencano feature, il README di Pi elenca ciò che ha scelto di non costruire.
Un articolo di KDnuggets firmato da Shittu Olumide mette alla prova quella promessa installando davvero il tool, verificando la versione (0.80.3) e scrivendo un’estensione TypeScript caricata nel binario reale.
Cosa c’è dentro (poco) e perché
Il toolset built-in è composto da quattro tool: read, write, edit, bash. Non è un punto di partenza che cresce: è tutto. Il motivo dichiarato riguarda anche il costo in token. L’articolo riporta che i system prompt di default di agent comparabili si collocano tra i 7.000 e i 10.000 token prima ancora che l’utente scriva qualcosa, e che quel costo si ripete a ogni chiamata API. Il system prompt di Pi sta sotto i 1.000 token per scelta progettuale; oltre a quello inietta solo i file AGENTS.md dell’utente, uno globale e uno di progetto, entrambi visibili e modificabili.
Il progetto nasce da Mario Zechner, che a novembre 2025 ha spiegato in un lungo post perché i harness mainstream iniettano contesto non ispezionabile. Armin Ronacher lo ha sostenuto pubblicamente a gennaio 2026 e circa due mesi dopo la sua azienda, Earendil Inc., ha acquisito il progetto, portando Zechner tra i principali stakeholder e lanciando la piattaforma cloud Lefos. Il documento di governance RFC 0015 impegna il core a restare MIT, lasciando spazio a layer Fair Source a pagamento sopra: struttura open-core classica, ma da sapere in anticipo.
Dove regge e dove costa
Tre cose tengono alla prova pratica: le sessioni salvate come albero, con il comando /tree per ramificare da qualsiasi punto senza perdere il thread originale; lo switch di provider a metà sessione (l’articolo cita 15 o più provider supportati, incluso Ollama per l’inferenza locale) senza restart e senza perdere contesto; e il risparmio di token del system prompt minimale.
Il conto arriva sul resto. Non esistono sub-agent, plan mode o permission gate finché non li scrivi tu — l’estensione di esempio dell’articolo, meno di trenta righe di TypeScript, intercetta i comandi bash pericolosi. Una recensione indipendente citata nel pezzo conclude di apprezzare Pi ma di non poterlo usare per run notturni non presidiati, proprio perché le protezioni che altri tool spediscono di serie qui vanno costruite.
In sintesi
- Pi offre quattro tool e un system prompt sotto i 1.000 token, contro i 7.000-10.000 riportati per agent comparabili.
- Session tree, switch di provider a caldo ed estensioni TypeScript sono i punti forti verificati sul campo.
- Permission gate, sub-agent e plan mode non esistono finché non li implementi: pessima scelta per run non presidiati.
Fonte: Working with Pi Coding Agents — https://www.kdnuggets.com/working-with-pi-coding-agents
Hai qualcosa da aggiungere? Unisciti alla discussione.